該案件對時（shí）下熱銷的網絡機頂盒（IPTV機頂盒）的電視“直播”“回播”功能的合法性是一個考驗。如果說去年總局的關閉函是清理非法直播電視客戶端，保持電視屏的可管可控，那麽本次法（fǎ）院判決就是從法律角度，維護直播回放版權不被（bèi）侵犯的開始，體現了市場經濟的精髓就是法（fǎ）製（zhì）。由此看來，電視直播隻有（yǒu）通過廣（guǎng）播電視渠道（dào）才能合（hé）法獲得，這對想通過網絡機頂盒免費看直播的用戶是一個警示，以（yǐ）此為（wéi）目（mù）的而購買的盒子可能成為（wéi）擺設，以後隻能看網絡點播了。如果家中還有廣電（diàn）有線電視（shì）機頂盒，用戶要在兩個盒子之間來回倒（dǎo）騰，最後（hòu）可能因為繁（fán）瑣的流程將另一台盒子變成電子（zǐ）垃圾（jī）。

但該事件也凸顯了另外（wài）一個問題，就是各種盒子需（xū）要捆綁內容才有市場。現實（shí）是內容方也通過捆綁盒子推廣市場，比如樂（lè）視、芒果，還有（yǒu）電信的“悅me”，它們（men）的內容隻向（xiàng）指定的盒子傳輸。最典型最傳統的還是廣電有線電視，必（bì）須捆（kǔn）綁（bǎng）有線電視機頂盒。這讓老百姓看電視需要（yào）不厭其煩地（dì）在各種盒子之間倒騰，原來以為是因（yīn）為技術上還無法做到這點。而事實上，這種（zhǒng）融合廣電有線電視和網絡電視的盒子已經在市麵上有銷售，說明技（jì）術上已經（jīng）沒有問題。問題在（zài）於，有線盒子（zǐ）和網絡（luò）盒子分屬廣電和電信不同的利益集團，廣電總局181號文（wén）件要求網絡盒子不允許有直播電視信號，從政策上就不（bú）允許有（yǒu）線電視和網絡（luò）電視在同一個機頂盒上融合，很顯然，這不符合中央要求的媒（méi）體融合政策。如果金亞太的機頂盒能支持廣電有線電視，用戶根本就不需要安裝非法聚合軟件，金亞太也不會有侵權行為發生，更重要的是，有線電視用戶（hù）也不會流失，傳統廣播電視的影響（xiǎng）力也不會下降。

因此，政府部門是否應（yīng）該出台政策，要求有線電視和（hé）網絡電視都不要通過捆綁盒子發（fā）展業務，要求市麵（miàn）上出售的盒子必須既支持（chí）廣電有線電視，又支持網絡電視？這樣老百姓看電視不再被各種盒子捆綁，不再製造那麽多（duō）的電子垃（lā）圾（jī）？鼓勵發展融合電視終端，不但能實現三網融合與媒體融合，更能方便老（lǎo）百姓看電視，希（xī）望政府盡快在這方麵出（chū）台惠（huì）民政策！