本來我們沒有打算跟萬科（kē）股權（quán）爭奪戰這個熱點，雖然它被認為是這十（shí）幾年來最重的一場商業大戰，且看起來，短期內，後無來者。

萬科是（shì）一家很優秀和令人尊敬的公司，這裏的優秀和尊敬在於它很有意識地在上個（gè）世紀八十年代末就去嚐試設計用機製的運轉代替（tì）個人意誌;但它同時也是有小缺（quē）憾的公司，缺憾在（zài）於它一直強調自（zì）己的現代化管理製度，卻在這幾天被推上輿論浪（làng）尖的時候（hòu），最終無法脫離一（yī）個創始人-----王石與幾大股東（dōng）之爭，這樣的窠臼。

 

在去（qù）年（nián）的12月18日，我們曾經（jīng）發過一篇文章( 點擊 這裏 查看 )，提醒創（chuàng）業者股權設置的重要，好在作為一個（gè）投資機構，我們其實看（kàn）到中國的商業化進程，平（píng）心（xīn）而（ér）論，走得還是滿好的——起碼今天的創業者已經有很強的商業意識去對待股權（quán）或期權的劃分與設置。他們大體明白這是怎麽一（yī）回事，也知道（dào）去探究這裏麵是否存在任何（hé）的“不可抗力”與相應的（de）解決之道大概是哪些。

　　最後，我們源於以下兩個（gè）原（yuán）因還是打（dǎ）算將（jiāng）這（zhè）篇關於萬科之爭，沒有評論隻有（yǒu）時間軸的文（wén）章發出來： 一來（lái），我們認為如果剔開評論（lùn）與分析，剔開感情色（sè）彩，看看每個時間軸上萬科到底做了（le）什（shí）麽還是很有考證意義的——我們的時間軸（zhóu）對比了數年前的君萬之爭，如果讀者有心，是可以看出為什麽上次王石贏了，而這次卻如此坎坷叵測。

　　二（èr）來，我們打算發出來的另（lìng）一個原因是，我們無奈地發現，我們確實還是一個愛追熱點的公（gōng）號。所以，以（yǐ）下，enjoy:

　　「 君萬之爭 」

　　1993年5月28日萬科成功發行B股。

　　1994年（nián） 3月30日上午——君（jun1）安（ān）證券（quàn）總經理和副總張漢生同王石進行意見交涉。要求將萬科（kē）董事會進行改組，並且要召開新聞發布會（huì）。

　　旋即，王石聯係所（suǒ）有（yǒu）董事，告知突發的意見會（huì），征求對策。 經過核實（shí），發現發起者為第一大股東新一代、中創、海（hǎi）南證券等三家董事。 王石馬上同新一代、中創及海南證券三家最高管理層聯係，新一（yī）代高層表（biǎo）示不能參（cān）加發布會。王石轉而聯係中創（chuàng）總公司王越（yuè）隴，對方表示總部不清楚中創代表的“發（fā）起意見會”等行為，並且（qiě）對這種形式持否定（dìng）態度。最後接通海南證券公司（sī）文哲，對方表示自己既不支持這種新聞發（fā）布會（huì）行為，也不表示明確否（fǒu）定，畢竟僅有口頭（tóu）約定，沒有（yǒu）權威授權書（shū），目的（de）在於不讓（ràng）任何人在這次紛爭（zhēng）中顯得難看。

　　王（wáng）石地發現了在這次紛爭中，董事長同董事之間（jiān）的（de）溝通問題。他馬上聯絡其他董事，獲得他們支持，然後（hòu）再（zài）一次同管理層進行交涉。

　　3月（yuè）30日（rì）下午，君安證券委托4家公司(共持有萬科總（zǒng）股份的（de）10.73%)發起（qǐ）《告萬科企（qǐ）業股份有限公司（sī）全體股東書》，提出對萬科的業（yè）務（wù）結構和管理層進行重組。全（quán）文一萬餘字，行文中激烈指出了萬科經營和管理中存在的問題。

　　記者會（huì）上，王石直（zhí）接作出反（fǎn）擊，首先指出倡議書中的改革（gé）建議同萬科前日召開的董（dǒng）事（shì）會決議有80%以上的相似度。認為君安證券所指出的萬科在經（jīng）營上的問題，如多元化（huà），可能是弱點，更可以是特點。之後宣布次日下（xià）午兩點，萬科將召開新聞發布會，然後進行正式回（huí）應。

　　新聞發布會結束之後——王石交代鬱亮申請3月31日停牌。

　　3月30日下午5時——萬科聯係新一（yī）代的王西甫，了解整個事件的來龍去脈。王西甫告知（zhī）王石，一切都源於一個月之前，四家發（fā）起股東與君安所簽署的保密協議，表示不能走漏有（yǒu）關“意見會”的任何風聲，在明確了君安的目的之後（hòu），王石要求王西甫簽署了（le）一張退出聲（shēng）明。

　　30日晚，新一代發出退出倡議（yì）的聲（shēng）明。

　　3月30日晚（wǎn）10點——王石從君安證券張國慶處（chù）獲知（zhī），之前王西甫已經簽署（shǔ）了一份新一代授權（quán）君安作為改革倡議行動的財務顧問（wèn）的委（wěi）托書，明確規定，這（zhè）項授權在6個月之內不可撤銷。

　　萬科，3月31日發出停牌申（shēn）請。

　　3月31日清晨——王石著手聯係頂（dǐng）尖法律顧問，針對前述王西甫簽署之授權書進行工作。

　　3月31日上午——《深圳（zhèn）特區報》全版刊載君安《告萬科企業股份有限公司全（quán）體股東（dōng）書》，同一張報紙上刊載著張西甫（fǔ）宣布（bù）新一代退出倡議聲明。王石試（shì）圖通過營造社會輿論，讓君安麵臨困境。

　　3月31日下（xià）午2時——王石於水貝（bèi）二路工業大廈會議室，展開反擊。表示萬科（kē）對君安在（zài）多份報刊上刊登《告股東書》和《改革倡議》的做（zuò）法有很多疑點（diǎn）。申明新一代企業在30日決定（dìng）退（tuì）出聯盟，31日發表了取消了授權君安作為財務公司的聲明;海南（nán）證券（quàn）表明（míng）從（cóng）未（wèi）書麵正式委托君安作為財務顧（gù）問進行（háng）此類活（huó）動。並且針對君安在倡議書中的多項（xiàng）問題進行了回擊，從專業性、現實性等角度指出了對方漏洞。

　　並且，萬科方麵在會上最後明確表示（shì），在已停牌基礎上，向（xiàng）深交所申請（qǐng）第（dì）二天（tiān）繼續停（tíng）牌。

　　3月31日下午3時——新一代召開新聞發布會，解釋授（shòu）權君安為（wéi）財務顧問而後取消的始末發展，隨後進行了重新授權，王石成為了新一代新聞發布會的發言人。

　　然而新一代最初（chū）將6.2%的股權委托給了君安（ān），君（jun1）安手中的股票同新一代加（jiā）在一（yī）起不到（dào）10%，此時，海南證券1.1%的股（gǔ）權顯得極為關（guān）鍵。市政府投資管（guǎn）理公司掌握的2%的國家股份（fèn）也（yě）顯得異（yì）常重要（yào）。

　　4月1日——鬱亮前往海南島，尋求海南證券（quàn）老總文哲支持，同時萬科向深交所（suǒ）申請繼續停牌，深交所（suǒ）總（zǒng）裁夏斌責令星期六必須複牌。

　　申訴無果之後，王石聯係身在海南島的鬱亮，直飛北京中國證監會。與此同時，王石直（zhí）奔（bēn）深圳市投資管理公司，尋求2%的國家股份的支持。夏德明了解事件來龍去脈之後（hòu），決定棄權。

　　之後，鬱亮帶回消息，證監會同意萬科股票繼續停牌。

　　4月（yuè）2日——海南證券老總文哲授權（quán）海（hǎi）南證券（quàn）發表聲明，表示海南證券從未授權委托君安發起此事，如若再冒用其名，將（jiāng）保留訴諸法律的權利。

　　股票（piào）繼續停牌。

　　4月4日上（shàng）午——萬科股票開盤，輕微上漲。

　　4月4日下午——王石召開（kāi）新聞發布會，向眾（zhòng）人宣布：“君萬之爭已（yǐ）經結束。”之後，君安再（zài）有任（rèn）何聲明、座談，萬科一概（gài）不理。

　　「 寶萬之爭 」

　　22年過去了，去年（nián）年底的“寶萬之爭”，為最近幾日的腥風血雨埋下伏筆。今年6月萬科和一直被（bèi）視為其有力支持者的華潤（rùn）之間的聯盟似（sì）乎出現了嫌隙。寶能係（xì）隨後聯手華潤“對付”萬科（kē），這其中也有一（yī）些很關鍵的時（shí）間點。

　　2015年7月——寶能係旗下钜盛華、前海人壽取得萬科共10%的股份，一舉成為萬科第二大股東。

　　2015年8月——前海人壽增持（chí）股份，股（gǔ）份額已經達到15.04%，華潤並未增持股票，萬科的第一（yī）大股票（piào）易主。然而上次易主還是在1995年。

　　2015年9月5日——華潤增持（chí）股份，達到15.29%，重新成為公司第一大股東。

　　在接下來（lái）的三個月時間（jiān），萬科第（dì）一大股東再次易主。到了2015年（nián）12月（yuè），钜盛華、前海人壽占公司總股本的20.008%。並（bìng）且在之（zhī）後的時間內，持（chí）股比例持續上升。

　　2015年12月17日——王石提出要同華潤（rùn）置地（dì）商（shāng）談，試圖阻止寶（bǎo）能係逐步成為大股東的道路。明確表（biǎo）示自己對“寶能係”不（bú）歡迎，理由在於“寶能係”信用不足。次日，寶能集團發表聲明回應王石質疑，表示集團恪守（shǒu）法律，相信市場（chǎng）力量。

　　2015年12月（yuè）23日（rì）——萬科發表聲明：表示（shì）歡迎安邦保險（xiǎn）成為重要股東。安邦保險之前購入股份約占5%。聲明表示萬（wàn）科非常歡迎安邦（bāng）保險成為萬科的重要股東。

　　2016年1月5日，萬科發布（bù）公告，表示自己A股將繼續停牌。

　　10天之後，萬科表示無法按時複牌，因為相（xiàng）關工作很難在1月18日之前（qián）完成，申請（qǐng）繼續停牌。

　　2016年3月8日，華潤（rùn）置地（dì）發表聲明：傅（fù）育寧表示華潤全力支持萬科。

　　2016年3月13日，萬科再次發布公告，稱擬以新發行股（gǔ）份（fèn）方式收（shōu）購深圳地鐵資產（chǎn）。然而之（zhī）後17日之時，華潤集（jí）團股東表示，萬科與深圳地（dì）鐵額合作沒有經過董事會的討論（lùn）及決議（yì）。這也拉開了華潤同萬科管理層矛（máo）盾的序幕。

　　2016年6月4日，鬱亮拜（bài）訪華潤，結果不甚理想。

　　6月12日，初步確定萬科不會在6月18日（rì）錢複牌（pái），但是會在6月17日左右向（xiàng）深交所提交（jiāo）引入深圳地鐵的重組預案。

　　6月（yuè）17日，萬科召開複牌前的董事會會議，審議萬科和深圳地鐵的重組預案，董事會7票（piào）同（tóng）意通過了預（yù）案。

　　然而次日，華潤集（jí）團發布正式公告，表示三名董（dǒng）事對於投票結果強烈不滿，雙方（fāng）矛盾開始逐漸進入了（le）白熱化。

　　6月22日，華潤置地（dì）就萬科的重組預案向五個監（jiān）管（guǎn）部門提出抗訴。

　　6月23日，钜盛華、前海人壽深夜發表聲明，明確反對該重組計劃，華（huá）潤重申自（zì）己的反對（duì）立場（chǎng）。華潤和寶能係正式聯手，也宣告了華潤和（hé）萬科的友誼（yì）的（de）盡頭。

　　6月26日，萬科確認收到寶能係提出包括罷（bà）免王石、鬱亮等10位董事及2位監事在內的12項議案。

　　6月27日，萬科旗下公眾（zhòng）號“萬科周刊”發表文章《致萬科合夥（huǒ）人的一封信：同心（xīn）者同（tóng）路》，在這篇（piān）文章中萬科指出（chū）“所有權和（hé）經營權分離，是現代企業的最基本特征”;但同時，該文亦強調優秀（xiù）的管理團隊是資本爭（zhēng）奪的資源，而不是排斥的對象，人才和（hé）知識才是企業（yè）製（zhì）勝的根本。

　　當（dāng）日下午，萬科2015年度股東大會在深圳萬科總（zǒng）部召（zhào）開，重點為審議表決2015年年報，並不涉及此（cǐ）前寶能提出的罷免高管事項。王石、鬱亮等管理層出席，在鬱亮（liàng）分享了（le）2015年萬科取得的一些主要業績後（hòu），萬科管理（lǐ）團隊開始接受現場小股東（dōng）和媒（méi）體的提問。

　　王石（shí）在股東大（dà）會上表示，“寶能係”提出（chū）罷免議案，乃是對萬科過往曆史的徹底否定（dìng），相信（xìn）監管會有所（suǒ）表（biǎo）態。同時，萬（wàn）科（kē）總裁鬱亮表示，尊重每一個股東按公司章程規定行使股東權利，但罷免議案確（què）實已（yǐ）對萬科管理團隊及公司正常（cháng）經（jīng）營造成很大困擾。鬱（yù）亮表示目前公司壓力很大，會盡力維持，同時鬱亮稱現在（zài）擔心的不（bú）是王石的（de）去留，而是普通員工（gōng）的人心散了。

　　相比之前（qián）的事件，這次的（de）紛（fēn）爭顯得（dé）更為曠日持久，牽扯的（de）利益（yì）方更多。其（qí）餘事項將如何發展，時間（jiān）會（huì）逐（zhú）漸有其（qí）答案。